В конце девятнадцатого века экономическая социология трактовала трудовые отношения вне связи с конкретной социальной средой, на что справедливо указывал Н. К. Михайловский, написав, что труд исследовался «…без всякого внимания к конкретному носителю рабочей силы, к личности работника, вследствие чего оставляются в стороне многие моменты, существенно влияющие на положение рабочего класса» [Михайловский Н. К. Сочинения Н. К. Михайловского (в шести томах). — Том 6. — СПб., 1897. — С. 290.]. Это мнение влиятельного публициста разделяли и другие общественные деятели того времени. Сам Михайловский несомненно повлиял на последующее развитие теоретической социологии, прежде всего своей концепцией разделения труда. Ее сущность можно показать на примере рассмотрения Михайловским роли Французской революции в истории в связи с его теорией прогресса. Что она сделала, была ли она прогрессом? Безусловно, ибо она разбила прежнее обособление общественных функций, из классически разнородного сделала общество приближающимся к однородности. Она не уничтожила, правда, самого принципа эксплуатации, кооперации раздельного сотрудничества, на котором построено современное общество, это будет уничтожено лишь тогда, когда полностью в межчеловеческих отношениях восторжествует принцип простого сотрудничества. Но, не уничтожив источника эксплуатации, она нанесла ему колоссальный моральный и политический удар. Раньше правители были только правители, рабочие только рабочие, воин был только воин, в целом были управляемые и управляющие, как бы рвом отделенные один от другого. Теперь этого уже нет, ибо разделение труда между людьми уменьшилось, разделение труда между органами отдельного человека возросло. Теперь рабочие не только рабочие, но и граждане, обособлению старых общественных функций нанесен огромный удар [Колосов Е. Е. Очерки мировоззрения Н. К. Михайловского. Теория разделения труда как основа научной социологии. — СПб., 1912. — С. 117.]. И притом положение рабочих меняется в сторону врастания их в гражданское общество. Из-за фабричного станка, тем или иным способом работник может вмешиваться посредственно и непосредственно в самую гущу современной общественной жизни и жизни политической, всесторонне воспитывая свой ум и свою волю. Уменьшение разделения труда как основы общежития между людьми, повело к расширению круга лиц, приобщившихся к современной цивилизации; прогресс стал более экстенсивным. Повышение разделения труда между органами сказалось в росте потребностей каждого отдельного человека, на формуле его личной жизни; прогресс сделался более интенсивным [Там же. — С. 118.].
О роли социологии в системе общественных наук Михайловский проницательно писал еще в октябре 1879 года: «Общественная жизнь представляет такое связанное целое, что если мы будем изучать различные ее проявления независимо друг от друга, то, наверное, впадем в теоретические и практические ошибки. Есть или должна быть одна общественная наука, социология; ее отделы занимаются различными сторонами общественной жизни; одна из этих сторон есть материальное благосостояние общества; изучение относящихся сюда явлений составляет одну из отраслей обществознания, которая не должна разрывать естественной теснейшей связи с целым. Это становиться особенно ясным, если иметь в виду и статическую, и динамическую, или, проще говоря, историческую сторону социологии» [Михайловский Н. К. Сочинения Н. К. Михайловского (в шести томах). — Том 6. — СПб., 1897. — С. 286.].
К началу двадцатого века скрытое недовольство рабочих своим положением стало все чаще приобретать насильственные формы, что достигло своего апогея в период первой русской революции. Российская общественность по понятным причинам хотела знать те факторы, которые вызвали беспорядки начала века. Именно в этот период появились предпосылки для последующих исследований, результаты которых появились уже в виде объективных статистических данных.
Список литературы
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.bestreferat.ru