Недавно в издательстве «Просвещение» вышел новый учебник по отечественной истории для 10 класса «История России с древнейших времен до конца XVII в.» (М., 2005). Автор учебника — известный историк, доктор исторических наук, профессор Н.С. Борисов. Этот учебник — один из лучших на сегодняшний день, и редакция портала «Слово» рекомендует его учителям и учащимся для работы в школе. В данной публикации мы представляем «Введение» и «Заключение» из нового учебника, в которых раскрываются основные методологические подходы к написанию книг по отечественной истории.
Редакция отдела «История»
Введение
Погружение в историю. История — наука, открывающая человеку сокровенные глубины бытия. Только обогатив память знанием прошлого своей страны, человек может стать ее полноценным гражданином.
Историю страны можно сравнить с биографией человека. Знакомясь с тем, с кем нам предстоит вместе жить или работать, мы обычно стараемся побольше узнать о его прошлом. Нас интересует, где он родился и вырос, кто его родители, какое образование он получил, с кем дружит или враждует. Все это, накладываясь на опыт повседневного общения, позволяет нам составить более или менее верное представление о человеке, о его достоинствах и недостатках. История любого народа — та же биография. Она помогает правильно понять его настоящее и до некоторой степени заглянуть в будущее.
Современная Россия представляет собой сложное и противоречивое общество, одной из особенностей которого является то, что принято называть «кризисом идентичности». Общество не имеет сегодня ясного представления не только о своем будущем, но и о прошлом. И то и другое видится совершенно по по-разному в свете разных политических взглядов и личностных оценок. Россия потеряла привычные ориентиры во времени и пространстве. Под сомнением оказалась и складывавшаяся на протяжении веков система нравственных ценностей.
Разные люди с разной степенью остроты воспринимают общественные проблемы и потрясения. Иные ухитряются и в самые бурные времена спокойно спать на теплой печке и видеть сладкие сны. Другие догадываются, что вокруг происходит что-то необычное, но предпочитают жить по принципу «моя хата с краю». Однако человек, наделенный разумом и чувством ответственности, неизбежно рано или поздно захочет понять общество, в котором он живет. И тогда история станет для него надежным посохом на долгом и тернистом пути познания.
История дает знания, необходимые для того, чтобы быть свободным. Человек, знающий историю своей страны, сможет иметь собственную точку зрения, самостоятельную позицию в общественной жизни.
Магия времени. Правильное понимание настоящего — далеко не все, чем может одарить своих приверженцев прекрасная Клио. Так называли древние греки музу истории. Ведь погружение в историю — это, прежде всего, погружение в тайну, имя которой — время.
«Время, становясь из будущего настоящим, выходит из какого-то тайника, и настоящее, став прошлым, уходит в какой-то тайник…» — говорил древний философ и богослов Аврелий Августин. С тех пор прошло много веков, но и сегодня мы все так же бессильны перед одной из самых великих тайн жизни — тайной вездесущего и неуловимого времени.
Вглядываясь в туманное зеркало минувшего, мы видим в нем бесконечную череду созидания и разрушения. Перед нами проходят тени многих знаменитых людей. Одни вызывают у нас восхищение, другие — сочувствие, третьи — презрение. Одних отделяет от нас несколько лет, других — несколько веков. Но все они уже принадлежат времени.
Все, к чему прикоснулось время, приобретает какую-то особую многозначительность. Листая страницы летописей, прикасаясь рукой или взглядом к немым свидетелям прошлого — древним храмам, предметам роскоши или орудиям труда — испытываешь странное, волнующее чувство. Кажется, будто земля исчезла из-под ног и ты свободно паришь в каком-то ином, безграничном пространстве. Это ощущение захватывающего полета во времени. Оно — награда тем, кто не пожалел времени и сил, чтобы дойти до самой сути истории.
Ремесло историка. Каждый день и час в мире происходило и происходит множество всякого рода событий. Подобно алмазам, которые приобретают истинную цену, только пройдя через руки гранильщика, события нуждаются в обработке, то есть — в правильном понимании, в расположении по степени их значимости. Здесь-то и приходит на помощь проницательный взгляд историка, умеющего отличить правду от вымысла, привыкшего рассматривать события как звенья определенной цепи, тянущейся из прошлого к настоящему.
Историк — хранитель памяти народа. Народ, не помнящий своего прошлого, подобен стаду. Понимая это, люди всегда с глубоким уважением относились к труду историков. Их книги читали, бережно хранили, спасали от бедствий и пожаров.
Еще во времена античности появились первые знаменитые историки, воссоздавшие в своих трудах прошлое стран и народов. «Отцом истории» называют грека Геродота, жившего в V в. до н.э. Своих великих историков имели Средние века и Новое время. На поприще российской истории более других прославились Николай Михайлович Карамзин (1766-1826), Серей Михайлович Соловьев (1820-1879) и Василий Осипович Ключевский (1841-1911). Каждый из них нашел в истории своей страны немало такого, что и по сей день считается значительным и верным. Мысли знаменитых историков прошлого послужат нам маяками в плавании по океану минувшего.
Русский мир. Каковы же основные вехи исторического пути России? И чем этот путь отличается от пути других народов? С ответа на эти вопросы и следует начать.
Известно, что общей тенденцией развития человечества в течение последних несколько веков является более тесное знакомство народов друг с другом, сближение их культур, унификация многих понятий и представлений. Сегодня мир быстро идет по пути глобализации — создания экономических, политических, информационных систем, действующих в масштабах нескольких стран или даже всего земного шара. Все это так. И все же индивидуальные черты еще долго (а может быть, и никогда) не исчезнут в коллективном портрете человечества.
Нет нужды доказывать, что евразийская Россия по сравнению с западноевропейскими или собственно азиатскими странами и сегодня представляет собой «другой мир» (или, пользуясь популярным ныне термином — другую цивилизацию ). Так скажет не только иностранец, побывавший в России, но и русский человек, поживший некоторое время за границей. Как же возникло и в чем состоит это неповторимое своеобразие России?
Назовем пять факторов, историческое взаимодействие которых определило своеобразие русской цивилизации.
На первое место по праву следует поставить географический фактор. Именно географию следует признать самым суровым вызовом, брошенным России судьбой. Русское государство возникло и развивалось в крайне неблагоприятной геополитической ситуации. Расположенное на самой границе оседлой земледельческой Европы и населенных кочевниками южных степей, оно испытало на себе тяжкие удары многочисленных кочевых орд. Оборонительная, а затем и наступательная борьба с кочевниками потребовала от русского народа колоссального напряжения всех материальных и духовных сил. Она завершилась лишь в 1783 г., когда последний осколок Золотой Орды — Крымское ханство — был поглощен Российской империей.
Другой минус географического положения средневековой Руси состоял в удаленности страны от морей, а вместе с ними и от мировых торговых путей. Много веков наши предки пытались получить свободный доступ к Черному или Балтийскому морю, однако сталкивались с непреодолимыми препятствиями. Лишь в XVIII веке эта проблема была решена в результате целого ряда длительных и тяжелых войн с морскими державами — Турцией и Швецией.
Суровая природа России сделала и крайне неблагоприятными условия для развития земледелия. Это стало особенно заметно, когда центр политической жизни страны переместился из Киева во Владимир-на-Клязьме. На глинистых косогорах, под холодным осенним дождем вырастало Московское государство — исторический наследник Владимирской Руси. Низкие урожаи сокращали до минимума прибавочный продукт — тот излишек, который можно было забрать у крестьянина на нужды армии и государственного аппарата. В результате русский крестьянин нередко находился на грани выживания, а Российское государство приобрело характер и манеры свирепого вышибалы.
Отдалив Россию от морей и плодородных южных земель, судьба как бы в утешение подарила ей безлюдные просторы Севера и Сибири. Освоение этих покрытых лесом пространств принесло России немалые выгоды. Поначалу это была богатая добыча ценного пушного зверя — соболя, горностая и песца. С XVIII столетия началась разработка минеральных ресурсов данных регионов. Помимо этого бескрайние просторы России в сочетании с суровым климатом неизменно помогали ей в борьбе со всякого рода завоевателями.
Однако эти преимущества уравновешивались (если не перевешивались) теми минусами, которые таила в себе огромность страны. Новые земли оттягивали значительную часть и без того немногочисленного населения из исторического центра России. Для обеспечения там хотя бы относительного государственного порядка требовалась целая армия чиновников, солдат и полицейских. Необходимо было проложить тысячи верст дорог.
Помимо всего этого, избыток пространства порождал два опасных соблазна: для общества — встать на путь экстенсивного развития экономики, а для человека — решить все свои проблемы путем простого бегства в неведомую даль.
Географическое положение России предопределило и ее заметную обособленность среди других народов. В культурном отношении она представляла своего рода остров. Чтобы убедиться в этом, достаточно взглянуть на карту. На севере территория России упирается в холодную пустыню Северного Ледовитого Океана. На востоке такой же пустыней лежит безбрежный Тихий Океан. На юге, перешагнув через просторы степей, Россия встретилась с чередой мусульманских стран (Турция, Иран, Афганистан), а затем и с Китаем. И в том и в другом случае на юге мы столкнулись с весьма далекими от нас народами и культурами. Как мы для них, так и они для нас, представляли абсолютно другой мир.
Сложнее обстояло дело с западными соседями России. Близкие нам по этническим признакам, исповедующие христианскую религию, народы Европы в принципе могли бы стать для России добрыми друзьями, сотрудниками с общей созидательной работе. Однако судьба распорядилась иначе. Многочисленные вторжения этих народов (шведов, немцев, литовцев, поляков, французов) на территорию России заставляли русских смотреть на них как на извечных врагов. Военно-политическое противостояние усугублялось религиозным (или идеологическим) антагонизмом. В итоге Запад стал восприниматься в России как некая потенциально опасная, коварная и беспощадная сила. В свою очередь западные соседи привыкли смотреть на Россию как на своего рода грозовую тучу, постоянно нависающую над их восточной границей.
Так замыкался геополитический круг и возникало чувство исторического одиночества. Его отчетливо выразил император Александр III в своем известном суждении: «У России есть только два союзника — ее армия и флот…».
Острое ощущение исторического одиночества подталкивало многих отечественных мыслителей к выводу об особой миссии России. Еще в конце XV в. они назвали Москву «Третьим Римом», избранной Богом землей, единственным оплотом истинного христианства — православия. Позднее Россию стали прославлять как величайшую в истории империю, а в XX столетии возвели на новый пьедестал как «первое в мире социалистическое государство».
Трудный исторический опыт России свидетельствует о том, что для нее одинаково пагубны как глухая обособленность «железного занавеса», так и благодушное забвение суровых законов геополитической борьбы.
Вторым фактором, определившим своеобразие Русской цивилизации, следует признать политический фактор. Огромная территория страны, слабость экономических связей между отдельными областями, а также социальные и национальные противоречия, существовавшие в русском обществе — все это изначально предрасполагало к распаду Руси на отдельные земли и княжества. Преодолеть эту опасную тенденцию могла только сильная центральная власть, обладающая развитым аппаратом управления и принуждения. Создать ее удалось лишь московским князьям к началу XVI столетия. Построенная ими система власти получила в истории название «самодержавие», то есть неограниченная монархия. Самодержавие без особых изменений существовало до 1917 г. Многие его черты угадываются и в последующем политическом устройстве страны.
Русская монархия, как и любая политическая система, имела свои достоинства и недостатки. К первым отнесем способность самодержавия направлять весь материальный и духовный потенциал общества на решение общенациональных задач. Примерами могут служить впечатляющие достижения России под властью самодержцев: освобождение от ордынского ига, завоевание великого Волжского пути, освоение Сибири, прорыв к Балтийскому и Черному морям, строительство Петербурга, победа над Наполеоном и многое другое. Помимо этого, монархия давала обществу блага, истинная ценность которых осознается лишь с их утратой, — мир и порядок.
В ряду недостатков самодержавия следует назвать в первую очередь его непредсказуемость. Слишком многое зависит здесь от личных качеств монарха: от его здравого смысла, просвещенности, дальновидности. Иначе говоря, хороший царь может сделать много хорошего, а плохой — плохого. И в том и в другом случае остановить его крайне трудно. Русская монархия — это власть без тормозов.
Пороки монархии не ограничиваются случайностью личных качеств правителя. Серьезный изъян коренится и в самой системе. Монархия подразумевает беспрекословное подчинение всех воле одного. В конечном счете, она убивает в человеке самостоятельность, способность к инициативе и чувство собственного достоинства. Учитывая то, что российская монархия, возникнув как система управления государством, со временем воспроизвела себя на всех уровнях общественной и даже личной жизни, можно представить, какой громадный потенциал человеческой воли и таланта остался погребенным под пирамидой самодержавия.
Проникнув во все сферы жизни русского общества, монархическое начало стало его «родимым пятном». Процесс обретения человеком экономической и политической свободы, а вместе с тем и внутреннего раскрепощения личности, постоянно наталкивается на стереотипы «монархического» мышления и поведения.
Третий фактор, неизменно дающий о себе знать в русской истории, — социальный. Суть его состоит в следующем. В силу многих причин общество в России всегда состояло из двух неравных частей: некоторое количество богачей и большинство бедняков. Людей, имеющих средний достаток и в целом довольных жизнью, здесь было немного. А между тем именно эти люди ( сейчас их принято называть «средним классом») составляют основную часть населения современных развитых странах. Немало их было в Западной Европе и в Средние века. Средний класс является естественной опорой всякой разумной власти. Он ценит существующее положение вещей и меньше всего склонен к мятежу.
Русское общество всегда было крайне неустойчивым в социальном отношении. Бедняки, которым «нечего терять кроме своих цепей», только ждут случая, чтобы взбунтоваться как против своих господ и местной власти, так и против беспощадного по отношению к ним государства. Понимая это, правители разрабатывали для народа самые различные виды «кнута и пряника». Однако истинное решение вопроса — улучшение условий жизни основной части населения — оставалось неразрешимой задачей. И потому угроза «русского бунта» всегда была кошмаром для правящего класса России.
Призрачность всякого благополучия в стране, где никогда не исчезало ощущение близкой катастрофы, придавала российской жизни особую напряженность.
На формирование русской цивилизации существенное влияние оказывал и четвертый фактор — национальный. Еще Киевская держава включала в свой состав значительную часть кочевников степей, а также финно-угорские народы севера и окско-волжского междуречья. Пестрым по этническому составу было и Московское государство, не говоря уже о Российской империи XVIII-XIX вв. Вхождение тех или иных народов в состав России происходило по-разному. Одни приходили сами, других приводили силой, следуя неумолимой логике геополитической борьбы и государственных интересов. Однако для большинства народов присоединение к России (при всех его минусах) являлось оптимальным вариантом исторического развития.
Этническая пестрота России и неизбежно сопровождавшие ее сепаратистские настроения служили одной из предпосылок для усиления монархии, развития ее военно-полицейского аппарата. Однако силовое решение национальных проблем всегда считалось крайним средством. Российская монархия постепенно выработала достаточно гибкую и эффективную национальную политику. Она стремилась привлечь на свою сторону местную знать, сохраняя за ней прежние и предоставляя новые привилегии, включая ее в состав общерусского правящего класса. Москва по возможности избегала вмешательства во внутреннюю жизнь национальных общин. Все это позволяло свести до минимума противоречия и конфликты.
Важным обстоятельством была традиционная терпимость и уживчивость русского народа. Переселяясь в национальные районы, русские крестьяне быстро находили общий язык с местными жителями. Им совершенно чужда была психология «нации господ».
Многонациональный состав Российского государства способствовал его успехам в различных областях. Приток свежих сил и «свежей крови» повышал энергетический потенциал не только аристократии, но и всего народа в целом. Традиции национальных культур обогащали русскую культуру, делали ее более многообразной и универсальной.
Пятым фактором, определившим своеобразие России, следует признать ее традиционную религию — православие. Оно отличается от двух других важнейших ветвей христианства — католичества и протестантизма — не только внешними признаками (обрядность, разночтения в священных текстах, организационная структура), но также системой ценностей и приоритетов. Так, например, характерными чертами православия являются органическая связь церкви с государством, преклонение перед монашеским аскетизмом, сильная привязанность к внешним проявлениям культа — церковным сооружениям, иконам, мощам.
Православная система ценностей глубоко укоренилась в сознании русского народа. Даже люди внешне весьма далекие от церкви в своих поступках зачастую руководствуются этой системой, подсознательно воспринятой ими от их близких и далеких предков.
Все перечисленные выше факторы — географический, политический, социальный, национальный и религиозный — в течение многих веков воздействовали на русское общество и формировали его уникальный образ жизни и тип мышления. При всем разнообразии человеческих личностей в каждом из нас можно разглядеть родовые черты. И потому, изучая историю России, мы, кроме всего прочего, изучаем и самих себя.
Итак, с любовью к России и с желанием познать себя через познание своей страны мы отправляемся в далекий путь истории.
***
Заключение.
Средневековая Русь среди других стран Европы и Азии
Итак, мы проследили исторический путь Древней Руси от начала до конца. С петровских реформ начинается «новое время».
Мы видели, как проявляли себя в историческом процессе те факторы — географический, политический, социальный, национальный и религиозный, — о которых шла речь в начале учебника.
Наследие Древней Руси во многом предопределило судьбу страны в последующие века. Попробуем определить его важнейшие элементы.
Из Средневековья наша страна выходила под знаком «двуглавого орла». И в этом образе таился глубокий смысл. Одной головой российский орел смотрел на Запад, а другой — на Восток. Тень его могучих крыльев простиралась и над Европой, и над Азией.
Конечно, это всего лишь метафоры. Однако если бы орел и впрямь вдруг ожил, его существование стало бы бесконечным спором двух глядящих в разные стороны голов. Именно так, в постоянном споре «европейского» и «азиатского» подходов творилась история нашей страны…
В объятьях Азии. Древняя Русь сознавала свое глубокое отличие от той Азии, которая являлась в виде бесчисленных орд воинственных кочевников. Культурное превосходство славян — земледельцев над обитателями степей, не имевшими ни городов, ни письменности, ни сколько-нибудь сложных ремесел, было очевидным. С принятием Русью христианства к прежним различиям прибавилось ощущение религиозного превосходства.
Однако весь опыт всемирной истории свидетельствовал о том, что высокая культура идет рука об руку с индивидуализмом и разобщенностью. Варвары нередко торжествуют на развалинах великих цивилизаций не столько благодаря своей многочисленности, сколько благодаря своему напору и единству, самоотверженности и простоте, утраченным более цивилизованными обществами. И лишь технический прогресс делает победу оседлых народов над кочевыми необратимой.
Несколько веков вырываясь из тяжелых объятий кочевой Азии, Русь неизбежно должна была «пропахнуть» степью. Русские быстро подметили у ордынцев не только полезные мелочи быта, но также сильные стороны их государства и войска: четкую субординацию и железную дисциплину.
Эффективное управление огромными, малонаселенными и слабо связанными между собой торгово-экономическим связями пространствами Золотой Орды требовало максимальной политической централизации. Беспрекословное повиновение «вольному царю» (как называли русские великого хана) было одним из главных устоев этого типа государственности. Имея сходные проблемы, Русь решала их, во многом опираясь на опыт Золотой Орды. Для того, чтобы победить в борьбе со степной монархией, русские должны были создать свою «лесную» монархию. По этому пути и привел страну к независимости великий князь Иван III. Однако ценой этой независимости стало пренебрежение к жизни и свободе личности.
Европейцы привыкли сравнивать и сближать Россию с восточными деспотиями. В сочинениях западных дипломатов и путешественников, посещавших Россию в XVI-XVII вв., неизменно отмечается неограниченность власти московских правителей и полное бесправие подданных. «Властью, которую он имеет над своими подданными, он далеко превосходит всех монархов целого мира, — писал о великом князе Василии III австрийский посол С. Герберштейн. — Всех одинаково гнетет он жестоким рабством…»
Под «целым миром» Герберштейн подразумевал Западную Европу. Но сами русские воспринимали свой образ правления более спокойно. Им помогала привычка, а также слабое представление об иных формах общежития. Кроме того, русские гораздо лучше иностранцев понимали сильные стороны своей политической системы, ее соответствие потребностям общества.
Пять веков общения с Византийской империей также не могли пройти бесследно для Руси. «Византизм организовал нас, система византийских идей создала величие наше, сопрягаясь с нашими патриархальными, простыми началами», — писал известный русский философ К.Н. Леонтьев. Само понятие «византизм» он объяснял так: «Византинизм в государстве значит самодержавие. В религии он значит христианство с определенными чертами, отличающими его от западных церквей, от ересей и расколов. В нравственном мире мы знаем, что византийский идеал не имеет того высокого и во многих случаях крайне преувеличенного понятия о земной личности человеческой, которое внесено в историю германским феодализмом…»
Абсолютная власть византийского императора (которого на Руси, как и ордынского хана, именовали «царем»), его прерогативы как главы Церкви, умение создать впечатляющий образ верховной власти, гибкая дипломатия по отношению к воинственным обитателям степей — все это в той или иной мере было востребовано Древней Русью.
В «прихожей» Европы. Для любого непредвзятого наблюдателя очевидно, что Древняя Русь по многим позициям отставала от стран Западной Европы. Впрочем, у нее были на то вполне уважительные причины. Волею судьбы русские оказались на восточной окраине тогдашнего европейского мира. Занятия земледелием в этой зоне не приносили большого успеха. Излишки, которые можно было продать или обменять на другие товары, были невелики. За исключением пушнины северных лесов, страна не имела каких — то особых природных богатств. Она находилась в стороне от мировых торговых путей, не имела прямого выхода к морям или океанам. Суровый климат и низкое плодородие почвы заставлял тратить почти все силы и средства на решение проблемы простого физического выживания. Наконец, с юга все время угрожали воинственные кочевники степей.
Все эти многочисленные вызовы требовали ответов. Главным из ответов стал своеобразный уклад жизни народа. Иначе говоря, Россия постепенно превращается в особый тип социума.
Характерными чертами этого типа стали личностно-патриархальный характер общественных отношений, предельно упрощенные и удешевленные механизмы управления, а также слабое развитие корпоративных связей.
Выживание всего общества в целом, защиты от внешних врагов здесь были возможны лишь при наличии сильного, но не требующего больших затрат на содержание, государства. Оно строилось на принципах абсолютной личной власти правителя. В целях экономии правитель исполнял функции не только главы исполнительной, законодательной и судебной власти, но, зачастую, и ее среднего звена. Источники знают множество примеров того, как великий князь или даже царь занимались решением каких-нибудь мелких провинциальных тяжб.
Другой особенностью российской государственной системы от Ярослава Мудрого и до Петра Великого было то, что военные (княжеские дружинники, позднее — воеводы) являлись одновременно и чиновниками, администраторами, сборщиками налогов. Соответственно и методы решения вопросов были по-военному жесткими и прямолинейными.
Необходимость содержания армии и аппарата власти заставляла российское государство до предела отягощать своих подданных всякого рода поборами и повинностями. Формальным основанием для этого являлось отсутствие частной собственности на землю. Верховным собственником всех земель считался глава государства (великий князь, царь). Он один имел право давать (или же отнимать) земли с живущими на них крестьянами в поместье или в вотчину своим слугам.
Единственной структурой, способной серьезно противостоять беспощадному давлению государства, была крестьянская и посадская община. Власти вынуждены были мириться с ее существованием, так как она обеспечивала успех самого процесса производства продуктов земледелия и ремесла. Однако установление эффективного административного контроля над общиной на протяжении многих веков было одной из главных задач верховной власти.
Не вникая в тонкости внутреннего устройства русского мира, европейские наблюдатели обращали внимание лишь на противоположность его законов их собственным принципам и традициям. Но чужое — значит враждебное. Таков был один из постулатов Средневековья. И потому Европа издавна привыкла воспринимать Россию главным образом как хитрого, коварного и опасного «русского медведя». И когда Россия просила впустить ее в европейское сообщество, — ее не допускали дальше прихожей…
Древо жизни. Европа остерегалась России, но и Россия не доверяла Европе. Известно, что модернизация России обычно носила технический характер и имела целью укрепление военного потенциала страны. Она не сопровождалась перенесением на русскую почву европейской системы ценностей.
Одним из глубоких корней самодержавия была историческая память народа. Однажды утратив независимость и вернув ее лишь через два с половиной столетия, Россия приобрела своего рода генетический страх перед новой аналогичной катастрофой. Независимость (точнее, ее гарантии в виде сильного государства и сильной армии) становится почти абсолютной ценностью, в жертву которой без колебания приносится любая форма личной свободы.
Такое самоотречение время от времени неизбежно порождало другую крайность — порыв к безграничной свободе, кровавую стихию народных бунтов и мятежей. Следствием торжества этой стихии немедленно становился хаос и порабощение страны внешними силами.
Традиция жесткого авторитаризма, издавна присущая Московскому государству, причудливо сочетаясь с нравственными устоями крестьянской общины, породили уникальную систему ценностей, во многом противоположную европейской. Система ценностей современного западного мира выкована тремя великими духовными движениями: Ренессансом, Реформацией и Просвещением. Каждое из них по-своему утверждало высшую ценность человеческой личности. Россия практически не была затронута этими движениями.
Исторически сложившаяся древнерусская система ценностей покоилась «на трех китах» — вере, совести и коллективизме («соборности»). Понятно, что при таких исходных данных характерный для европейской системы ценностей культ разума, закона и индивидуализма был несовместим с традициями средневековой Руси. Эти принципы стали укореняться в русском обществе лишь по мере его принудительной, проводимой правительством европеизации, а позднее — по мере развития буржуазных отношений.
Говоря об исторически сложившихся системах ценностей, да и вообще о различных цивилизациях, не следует ставить одну из них выше, а другую — ниже. И тем более не следует их противопоставлять или искусственно консервировать. Ведь речь идет, по сути дела, о живых, растущих и меняющихся организмах.
Один из любимых образов древних мифов — огромное «древо жизни». Можно сказать, что каждый народ — большая или малая ветвь на этом вечнозеленом древе. Каждая ветвь растет по-своему, но все они питаются одними соками, все стремятся ввысь, к теплу и свету…
Список литературы
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.bestreferat.ru